Los obispos tendrán un argumento más sobre la mesa para decidir en noviembre, cuando se reúna el pleno de la Conferencia Episcopal, el futuro de Federico Jiménez Losantos. El juzgado de primera instancia número 69 de Madrid condenó ayer al locutor de la COPE a indemnizar con 100.000 euros al exdirector del diario Abc José Antonio Zarzalejos por haber llevado a cabo una "persistente campaña de menosprecio" contra su persona que supone una "intromisión ilegítima" en su derecho al honor. No es la primera vez que las críticas de Losantos acaban en los tribunales. Hace un mes fue condenado a pagar 36.000 euros por injuriar al alcalde de Madrid, Alberto Ruiz-Gallardón.
La sentencia, que le obliga a leer el fallo tres veces en antena, a pagar el coste de publicarlo en tres periódicos y le impide volver a insultarle, reproduce hasta 37 expresiones vejatorias que el locutor utilizó durante dos años para referirse a Zarzalejos, entre las que destaca "analfabeto funcional", "fracasado", "traidor" y "provinciano intelectual". Los insultos contra el máximo responsable de Abc comenzaron cuando este medio se desvinculó de la teoría de la conspiración sobre el 11-M.
LIBERTAD DE EXPRESIÓN Según la jueza María Asunción Ramírez, los citados calificativos, para ella "insultos en el más estricto sentido de la expresión", fueron vertidos de forma "gratuita", es decir, sin tener relación alguna con la información. La jueza subrayó en su sentencia que "una cosa es que un medio de comunicación discrepe de la línea seguida por otro, y que incluso estas discrepancias puedan haber dado lugar a determinadas conductas pretendidamente desleales (...) y otra muy distinta que justifiquen el insulto reiterado". Losantos y su defensa argumentaron que dichas manifestaciones están amparadas por el derecho a la libertad de expresión. El director del programa La Mañana tildó ayer la sentencia de "disparate" e "incompatible con un Estado de derecho y la libertad de expresión".
Sin embargo, la sentencia considera que, "en ningún caso" pueden estar protegidas por el derecho a opinar expresiones "evidentemente injuriosas" que, por otra parte, resultan totalmente "innecesarias" para la expresión de crítica.
De hecho, la resolución judicial argumentó que todas estas expresiones, desvinculadas de cualquier tipo de propósito informativo, "constituyen sin duda insultos en el más estricto sentido de la expresión, y no tienen nada que ver con la crítica", sino que son "meras exteriorizaciones de sentimientos personales ajenos a la información sobre hechos o a la formación de una opinión pública responsable".
No obstante, el tribunal juzga "excesivos" los 600.000 euros de indemnización que pedían la acusación y el fiscal, ya que el prestigo de Zarzalejos "ha quedado incólume", como demuestra el hecho de que inmediatamente después de dejar Abc fuera contratado por una consultoría.
La COPE no emitió ayer nota de apoyo al locutor, como sí hizo tras el fallo por injurias a Gallardón.
